|
|
|
29.12.2007 18:50
dudulena: Gilmorky budou dávat celé znovu od 1. serie, takže kdo neviděl 7. tak si ještě dost dlouho počká=)
Mělo by to být na ";normálním"; kanále, Nova. Viděla bych to na půl třetí. teď tam dávají Čarodějky, ale ty skončí a Gilmorky by je měly nahradit...Nevím to jistě, ale zní to logicky... |
|
|
|
29.12.2007 14:58
ahoj, budou davat Gilmorky na normalni nove?ne na nove cinema?
prosim -diky za odpoved ...
od ktere serie?
protoze ja nemam novu cinema :-( |
|
|
|
|
29.12.2007 11:09
Al2: Máš pravdu, začátek Sophiiny volby je nudný a zdlouhavý, místy jsem si říkala, jestli je to vážně TA Sophiina volba...Pokud se ti podaří dokoukat celý dům voskových figurín s husičkou v hlavní roli, tak smekám...Já vydržela asi čtvrt hodiny. Řekla bych, že je mnohem věší umění dokoukat zmiňovaný film, než třeba přečíst Vojnu a mír, i když asi záleží na míře intelektu, no... |
|
|
|
29.12.2007 00:34
Děcka, dneska - jak jsem právě zjistil - dávají večer na Primě Dům voskových figurín, kde hrají Jared Padalecki (jakože Dean) a Paris, bohužel ne Geller, ale Hilton (jakože ta bohatá husa). Já se na to snad podívám, abych zjistil, jestli je to opravdu taková blbost, jak se všude píše :) |
|
|
|
|
28.12.2007 21:34
Těžko říct, mně Viewegh nějak extra vyumělkovaný nepřišel, ale to je jedno, každý to vnímá jinak. A možná mu nakonec škodí to, že píše vlastně o jakože obyčejných věcech, každodenním životě a nezabývá se tématy, která hýbou světem. Možná i proto je odbornou veřejností odsuzován, zatímco ta laická ho zbožňuje. Takže vlastně ani to srovnání, třeba se Styronem, není moc fér, přestože bych mohl namítnout, že jsem se zatím nikdy nepřekousal přes ten strašně nudný úvod Sophiiny volby, takže to asi až taková bomba nebude. :) A taky ho nelze moc srovnávat s dalšími současnými českými autory, když třeba Petra Hůlová píše o Mongolsku (Pamět mojí babičce - skvělé), Květa Legátová, Irena Dousková, Petr Šabach zase o tom, co tu někdy v (nedávné) minulosti bylo, a třeba Miloš Urban zase takové jako intelektuální detektivky :). Všichni jmenovaní mě baví víc než Viewegh, ale chápu, že lidem je jeho styl bližší.
A těm maturitním autorům škodí jedna věc - že jsou děcka nucena, aby je četla bez ohledu na to, jestli je ve svém věku dokážou vůbec pochopit. Nedávno mě fascinovala Tolstého Anna Karenina, zatímco část Vojny a míru, kterou jsem byl nucen na gymplu číst, je jeden z mých nejotřesnějších literárních zážitků vůbec. Stejně tak mám strašně rád Babičku B. Němcové, které nejvíc škodí to, že se čte někdy na základní škole, kde děcka nejvíc zajímá, jak babička ráno šuká po domě. To samé s Malým princem, který je na základce děckám předkládán jako pohádka - nám ho necpali, proto ho mám rád. Moje kamarádka ho nenávidí, protože mu někdy v deseti letech vůbec nerozuměla. A tak dále, a tak podobně.
Co se fantasy týče, to mě nikdy nebralo, s výjimkou Terryho Pratchetta, který je ale přece jenom trošku o něčem jiném. Prostě se mi při slově fantasy vybaví současný kalifornský guvernér s bederní rouškou ze své včerejší večere - a to není příliš motivující :) |
|
|
|
|
28.12.2007 21:03
P.S. Walome, od koho je ta kniha ";Ježíše ukřižovali podruhé, po Beskydech běhá Prometheus a vysypal jsem do démona dvě dávky ze samopalu a pořád na mě chrlí oheň";? Zaujalo mě to...=) |
|
|
|
|
28.12.2007 21:01
Neříkám, že si Viewegh svoji popularitu nezaslouží, i když mě občas u jeho knížek napadá otázka-Proč? Nepřečetla jsem tisíce knih, ale přečetla jsem jich víc, než většina lidí v mým věku, a zrovna zmiňovaná Sophiina volba mě dostala. Každý ví o čem to je a i ten největší blb a ignorant ví, že je to hodnotné dílo. neříkám, že musíme nutně setrvat jen u ";literárních depky";, ale všiměte si, například, jaká díla se objevují u maturitních zkoušek-Borovský, Poe, Ovidius...Tohle zaujme opravdu jen málokoho a málokdo si to taky přečte(pokud nemusí) a pochopí. Zato Vieweghovi se povedlo něco, co se nepovede každému- oslovil spoustu lidí. Ať už ho milují, nebo nenávidí, ví se o něm a to je podle mě nejlepší reklama. Nevím proč, ale tak trochu mi připomíná Andyho Kaufmanna-";Ať mě oslavují, ať mě vypískají, beru obojí.Chci být největší hvězda na světě.";
Viewegh sice není světová celebrita, ale u nás ho známe, a to není špatný začátek.
Ano, je to vyumělkované, ano je to na efekt, ale co?Pobaví to. Skvěle to splňuje ůčel knih- odpočnete si u nich.U Procesu jsem se nikdy nesmířila s tím, že ho jen tak odvedli do lomu a zabili, O myších a lidech mě dorazilo syrovostí, s níž Lennie jen tak uškrtil tu Curleyovu ženu, ačkoliv se to vlastně celou dobu předvídalo, ale žádná Vieweghova knížka mi neutkvěla v paměti natolik, abych se jí ještě druhý den trápila. A neříkám, že je to nutně špatně.
Možná, až přejde doba depkoidních slátanin a a užvaněných rádoby uměleckých děl, objeví se někdo, kdo to Vieweghovi natře. Bohužel tu zatím nikdo takový není, ale takovéhle debaty jsou na celé hodiny a nikdy neskončí... |
|
|
|
28.12.2007 20:19
Al2: četl jsem od něj jednu knihu, která mě odradila od toho, abych si přečetl další. Přišlo mi to hrozně vyumělkované a na efekt, nevím. To si radši přečtu fantasy od autora, který je na tom tak dobře, že vydavá knihy typu, ";Ježíše ukřižovali podruhé, po Beskydech běhá Prometheus a vysypal jsem do démona dvě dávky ze samopalu a pořád na mě chrlí oheň"; (to není vtip, tato kniha skutečně existuje :-) ), než abych trávil čas u autora, který mě ničím nenadchnul - a to jsem prosím nebyl nijak zaujatý, moc jsem ho do té doby nevnímal.
čipot: Nevím, kam to dotáhl. To je dost relativní pojem stejně jako umělecká hodnota jak zmiňoval Al. Tak se uživí psaním, no a? Národ ho má rád, stejně tak má rád Kameňák...takže kam to Viewegh dotáhl? Jo a že se podle něj točí filmy? Protože u nás se dají točit jen komedie nebo jednou za 5 let historické nebo válečné filmy. Bohužel, prachů není moc, takže skvostů typu Tmavomodré nebe je jako šafránu. Kdežto koemdie ze současnosti se točí přeci jen lépe. Nevím, kam by to to dotáhl, kdyby psal historické romány.
Al2: čoveče v tomhle souhlasím - těžké rozhodnout o literární hloubce. Je to dost těžké, protože např. Sophiina volba je knížka parádní, ale člověk z ní nemůže spát. Na druhou stranu nějaké brakové fantasy člověka pobaví, ale za měsíc nevíš o čem to bylo...je to těžké, asi by to měli hodnotit znalci, co přečetli tisíce knih. Já myslím, že u psaného příběhu je nejpodstatnější, jaké emoce vyvolá u čtenáře. Pokud ho dokáže rozesmát, bezva. Pokud ho dokáže rozbrečet, může si autor tleskat. Tak proto jsou možná za hluboké považovány ty depkojidní příběhy :-). |
|
|
|
|
28.12.2007 18:42
Co se Brigády života a smrti týče, nějaký reálný přeodbraz zřejmě existuje - viz http://en.wikipedia.org/wiki/Sku
ll_and_Bones
Zřejmě to bude nějaká ta alfa-gama-delta-JsmeStrašněTajná
Organizace
pitomost, co je snad v každém americkém filmu a seriálu :)
Co se M. Viewegha týče, čumím jak puk, protože mi teda vůbec není jasný, kam z jeho knih zmizela literární hloubka, nedejbože umělecká hodnota. Jestli totiž budeme za umění, jak je dneska v módě, považovat jen intelektuální depky, kterým nikdo nerozumí, pak máme asi problém. Vtipná, ironická, velmi čtivá knížka totiž nemusí být zákonitě brak - jenom proto, že se lidem líbí. Je smutné, když člověk (s milionem vysokoškolských titulů, takže odborník na literaturu) prohlasí Vieweghova díla za odpad, a jako důkaz vysokého umění vám pak předhodí Jarmilku, jednu z prvních povídek Bohumila Hrabala. Pokud se umělecká hodnota pozná podle počtu vulgarismů a utrpení, které při čtení zažíváte, pak ovšem ano - Hrabal je UMĚLEC! :(((( |
|
